0

الرحمة وسط التناقضات | AIER

“كاليفورنيا لديها بعض من أعلى نفقات الإسكان في البلاد ، وأغلى غاز ، وثالث أعلى تكلفة إجمالية للمعيشة.” كان هذا هو الافتراض الرئيسي لـ Isaac Lozano “يحتاج العمال إلى أجر مناسب للعيش” ، في الآونة الأخيرة مرات لوس انجليس افتتاحية تدعو إلى حد أدنى أعلى للأجور في الولاية. لقد لاحظت في كثير من الأحيان أنه يتم استخدام نفس الفرضية لتبرير ضوابط الإيجار. على ما يبدو ، فإن ارتفاع تكاليف المعيشة ، الناجم إلى حد كبير عن الضرائب واللوائح والقيود الحكومية ، ما زال يبرر المزيد من الإكراه في أسواق العمل والإسكان. لسوء الحظ ، لا تستند تلك “الحلول” الحكومية إلى منطق خاطئ فحسب ، بل إنها متناقضة بشكل متبادل.

كل من الحد الأدنى للأجور والتحكم في الإيجار ، على الرغم من أن أحدهما يفرض الأسعار على الارتفاع والآخر يفرض الأسعار على الانخفاض ، يقلل من الكمية المتبادلة في تلك الأسواق. وهذا يجعلهم “حلولًا” تأتي بنتائج عكسية لأولئك غير القادرين على بيع خدمات العمالة الكافية أو شراء خدمات الإسكان الكافية. لكن الخطاب المستخدم يخفي كيف تفاقم المشكلة المركزية.

بالنسبة إلى المدافعين عن الحد الأدنى للأجور من ذوي المهارات المنخفضة ، يؤطرون القضية على أنها “إذا كان بإمكانك كسب المزيد في الساعة ، فستكون أفضل حالًا”. ربما هذا صحيح. لكنها تفترض أن الرغبة في العمل بأجور أعلى تعني أن المرء سيكون كذلك قادر للعمل بأجور أعلى عندما تكون هذه الأجور نتيجة فرض الحكومة وليس قوى السوق.

سيكون العمال ذوو المهارات المنخفضة على استعداد للعمل أكثر بأجور أعلى ، والأشياء الأخرى متساوية (قانون التوريد). ومع ذلك ، فإن الأجور المرتفعة تقلل من عدد موظفي الخدمات التي سيوظفونها (قانون الطلب). لذلك ، فإن الرغبة المتزايدة للعمال ذوي المهارات المتدنية في تقديم خدماتهم بأجور دنيا أعلى ليست ذات صلة ، لأن عدد الوظائف المتاحة سيكون أقل. بدلاً من بيع المزيد من الخدمات بأجور أعلى ، سيكونون قادرين في الواقع على بيع خدمات أقل ، وقد يتم تسعير بعضها بالكامل من الوظائف.

بشكل متماثل ، يؤطر دعاة مراقبة الإيجارات هذه القضية على أنها “إذا كان بإمكانك الإيجار بأقل من ذلك ، فستكون أفضل حالًا”. ربما هذا صحيح. لكنها تفترض أن الرغبة في استئجار المزيد من المساكن بسعر أقل تعني أن المرء سيكون كذلك قادر لزيادة الإيجارات بسعر أقل ، عندما تكون هذه الإيجارات ناتجة عن فرضيات حكومية وليست نتيجة لقوى السوق.

سيزيد التحكم في الإيجارات من مقدار رغبة مستأجري المساكن في “شرائها” (قانون الطلب). ومع ذلك ، فإن انخفاض الإيجارات يقلل من عدد الوحدات التي يرغب الملاك في عرضها (قانون التوريد). لذلك ، فإن الزيادة في كمية المساكن المرغوبة ليست ذات صلة ، لأن التحكم في الإيجار يجعل عددًا أقل من المساكن المؤجرة. فبدلاً من القدرة على استهلاك المزيد من المساكن بإيجارات منخفضة ، سيحصل المستأجرون على مساكن أقل ، وقد ينتهي الأمر بالبعض بلا مأوى.

إلى جانب تفاقم المشكلات المركزية التي تواجه الأسر التي تعاني من ضائقة مالية في أسواق العمل والإسكان ، يُظهر خطاب رفع الحد الأدنى للأجور الخطأ الصارخ في الخطاب المتضارب بشأن ضوابط الإيجارات ، والعكس صحيح.

إذا زادت الأجور الإلزامية الأعلى من رغبة العمال في تقديم خدمات العمل ، يجب أن تقلل الأجور المنخفضة من استعداد العمال لتقديم خدمات العمل. ولكن إذا قللت الأجور المنخفضة من رغبة العمال في تقديم خدمات العمالة ، فإن سقوف أسعار التحكم في الإيجار يجب أن تقلل بالمثل من رغبة الملاك في توفير السكن. إذا كان الأمر كذلك ، فإن التحكم في الإيجارات سيقيد خيارات الإسكان للمستأجرين بدلاً من توسيعها.

وبالمثل ، إذا زادت الإيجارات المنخفضة التي أقرتها التشريعات من استعداد الناس لاستئجار مساكن ، فإن ارتفاع الإيجارات سيقلل من استعدادهم لاستئجار مساكن. ولكن إذا كانت الإيجارات المرتفعة ستقلل من استعدادهم لاستئجار مساكن ، فإن الحد الأدنى الأعلى للأجور يجب أن يقلل أيضًا من استعداد أصحاب العمل لتوظيف عمال ذوي مهارات متدنية. إذا كان الأمر كذلك ، فإن الحد الأدنى للأجور سيقيد بدلاً من توسيع خيارات سوق العمل للعمال ذوي المهارات المنخفضة.

يكشف التنافر المعرفي بين خطاب الحد الأدنى للأجور وخطاب التحكم في الإيجارات أن تلك المواقف غير المتسقة بشكل متبادل لا يمكن أن تكون سياسة جيدة. لكن لديهم شيئًا مشتركًا يجعل كلاهما أقل فعالية فيما يزعم المدافعون أنه هدفهم. كلاهما يزيد من التمييز ضد الفقراء ، والأقل مهارة ، وغيرهم من الفئات المحرومة ، بحيث يكون هناك عدد أقل من الوظائف والمساكن المتاحة لتلك المجموعات.

فائض العمال ذوي المهارات المنخفضة مع الحد الأدنى للأجور يقلل من التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لإبعاد أي متقدم لديه أي خاصية غير مرغوب فيها في أعينهم (بما في ذلك المهارات الأقل) ، لأن هناك عدد كافٍ من المتقدمين للوظائف المتاحة دون هذه الخاصية. وبالمثل ، فإن النقص في المساكن المؤجرة الخاضعة للتحكم في الإيجار يقلل من التكلفة التي يتحملها المالك لإبعاد مقدم طلب معين مع وجود أي خاصية غير مرغوب فيها في نظرهم (بما في ذلك الاحتمالات الأعلى لعدم الدفع).

المدافعون عن الحد الأدنى للأجور وضوابط الإيجارات يبررون كلاهما على أنهما رحيمان. لكنهم يتجاهلون المنطق والبعيد عن الانتهاكات الرحيمة لحقوق الملكية المفروضة على أصحاب العمل وأصحاب العقارات. على الرغم من هذه الانتهاكات القسرية ، فإن كلاهما يقدم أيضًا الأفراد ذوي الدخل المنخفض والأسر بخيارات أقل ، مما يضر بالكثيرين. والرحمة لا يمكن أن تبرر إيذاء أولئك الذين تحاول دفع مصالحهم.

جاري إم جالس

جاري إم جالس

الدكتور غاري جالس أستاذ الاقتصاد في Pepperdine.

يركز بحثه على التمويل العام والاختيار العام ونظرية الشركة وتنظيم الصناعة ودور الحرية بما في ذلك آراء العديد من الليبراليين الكلاسيكيين ومؤسسي أمريكا.

تشمل كتبه مسارات فشل السياسةو المباني المعيبةو السياسات الخاطئةو رسل السلامو خطوط الحرية.

احصل على إشعارات بالمقالات الجديدة من Gary M. Galles و AIER.