0

قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن الانبعاثات “انتكاسة” لمكافحة تغير المناخ

حددت المحكمة العليا الأمريكية كيفية استخدام قانون مكافحة تلوث الهواء الرئيسي في البلاد لتقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من محطات الطاقة ، مما وجه ضربة لمكافحة تغير المناخ.

فاز القضاة المحافظون في التصويت بأغلبية 6-3 يوم الخميس ، مما دفع المحكمة إلى الحكم بأن قانون الهواء النظيف لا يمكّن وكالة حماية البيئة (EPA) من تنظيم انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري في محطات توليد الطاقة والتي تساهم في ظاهرة الاحتباس الحراري.

انتقد النقاد بمن فيهم المدافعون عن البيئة والقضاة الليبراليون القرار باعتباره خطوة رئيسية في الاتجاه الخاطئ وسط تحذيرات رهيبة بشأن المستقبل نتيجة لتغير المناخ.

وقال أستاذ الأرصاد الجوية بجامعة جورجيا مارشال شيبرد ، والرئيس السابق للجمعية الأمريكية للأرصاد الجوية ، إن القرار “يبدو وكأنه ضربة قوية للجهود الحاسمة لمكافحة أزمة المناخ التي يمكن أن تعرض الأرواح للخطر لعقود قادمة”.

قد يعقد الحكم خطط الإدارة الأمريكية لمكافحة تغير المناخ ، مع اقتراحها المفصل لتنظيم انبعاثات محطات الطاقة المتوقعة بحلول نهاية العام.

ويهدف الرئيس جو بايدن إلى خفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في البلاد بمقدار النصف بحلول نهاية العقد وأن يكون قطاع الطاقة خالٍ من الانبعاثات بحلول عام 2035. تمثل محطات الطاقة ما يقرب من 30٪ من إنتاج ثاني أكسيد الكربون.

على الرغم من أن قرار يوم الخميس خاص بوكالة حماية البيئة ، إلا أنه يتماشى مع تشكك الأغلبية المحافظة في قوة الهيئات التنظيمية ويرسل رسالة حول الآثار المستقبلية المحتملة وراء تغير المناخ وتلوث الهواء.

يأتي القرار بعد سلسلة من الأحكام المثيرة للجدل بشدة من قبل المحكمة العليا. أغلبيتها المحافظة ، مدعومة بثلاثة معينين من الرئيس السابق دونالد ترامب ، ألغت مؤخرًا حق الولايات المتحدة في الإجهاض البالغ من العمر 50 عامًا تقريبًا ، ووسعت حقوق حمل السلاح وأصدرت أحكامًا رئيسية تتعلق بالحقوق الدينية.

في رأيه للمحكمة الصادرة يوم الخميس ، قال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس: “إن وضع حد لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون عند مستوى سيجبر التحول على الصعيد الوطني بعيدًا عن استخدام الفحم لتوليد الكهرباء قد يكون” حلًا حساسًا لأزمة يوم'”.

لكنه أضاف أن قانون الهواء النظيف لا يمنح وكالة حماية البيئة سلطة القيام بذلك وأنه يجب على الكونجرس التحدث بوضوح حول هذا الموضوع.

وكتب: “قرار بهذا الحجم والنتيجة يقع على عاتق الكونجرس نفسه ، أو وكالة تعمل بموجب تفويض واضح من تلك الهيئة التمثيلية”.

في معارضة ، كتبت القاضية إيلينا كاجان أن القرار يجرد وكالة حماية البيئة من السلطة التي أعطاها الكونجرس للرد على “التحدي البيئي الأكثر إلحاحًا في عصرنا”.

وقالت إن المخاطر في القضية كبيرة ، مضيفة أن المحكمة “تعين نفسها – بدلاً من الكونغرس أو وكالة الخبراء – صانع القرار بشأن سياسة المناخ. لا يمكنني التفكير في أشياء كثيرة مخيفة أكثر.”

ووصف بايدن الحكم بأنه “قرار مدمر آخر يهدف إلى إعادة بلادنا إلى الوراء”. وقال إنه “لن يتردد في استخدام سلطاتي القانونية لحماية الصحة العامة ومعالجة أزمة المناخ”.

وقال رئيس وكالة حماية البيئة ، مايكل ريجان ، إن وكالته ستمضي قدمًا بقاعدة لفرض معايير بيئية على قطاع الطاقة.

كما طرح المتحدث باسم الأمم المتحدة ستيفان دوجاريك وزنه في وصف القرار بأنه “انتكاسة في حربنا ضد تغير المناخ ، في حين أننا بالفعل بعيدين عن المسار الصحيح في تحقيق أهداف اتفاقية باريس” – اتفاقية المناخ الدولية التي تركتها الولايات المتحدة أثناء إدارة ترامب ودخلت من جديد بمجرد أن تولى بايدن منصبه.